På DagsVara – inga enkla svar

27 01 2009

Är på DagsVara. Som vanligt mest män… Varför är det så?

Har just lyssnat på Roger Wallis, professor på KTH, som är en ivrig ipred-motståndare. Kolla in genom Medievärlden här.

Mycket av det han säger är sant. Att historien upprepar sig själv med stora industriella branscher som försöker stoppa den tekniska utvecklingen som tar affären för dem. Skiv- och filmindustrin har proklamerat domedag förr, när kasett- och videobanden kom. De innebar inte döden, tvärtom. Wallis, liksom många andra ipred-motståndare är starkt kritiska till musik- och filmbolagen. Wallis visar att musikbolagen inte har tappat ekonomi. Det de tappat på skivförsäljning tar de igen på konserter osv. Domedagen är alltså inte här.

Han hänvisar också till en egen handräckning han gjort på en föreläsning bland operatörerna. 77 % tror att ipred kommer minska deras affärsintäkter men öka arbetsbördan. Bland upphovsrättinnehavarna har en annan av hans handuppräckningar visat att bara 15% tror på ökade intäkter, 38% på minskade och 46% oförändrade.  

En miljardindustri som tror på försämrade affärer pga en lag. Är det rimligt om man inte kan visa att en annan  miljardindustri tror på ökade?

Wallis, som säger sig inte kunna tidningsbranschen, ser en bransch som inte följt film- och musikförlagen. En bransch som har många läsare och användare. Slutsatsen för hans del är att det MÅSTE gå att tjäna pengar på detta, även om han inte kan berätta hur. Än så länge har man inte kunna visa det i tidningsvärlden, frågan är väl i en lågkonjunktur om domedagen kommer?

Min fundering runt ipred-motståndet blir. Vad ska syftet med lagen vara? Att skydda operatörer? De som inte är innehållsleverantörer utan bara leverantörer. Det verkar inte rimligt om man inte kan visa en näringspolitisk vinst.

Och argumentet att det inte synd om film- och musikindustrin – bygger det egentligen på en ilska för att man anser att de i alla tider utnyttjat artisterna,att skyddet mot skaparen alltså inte finns. Är upphovsrätten därmed inte skyddsvärd? 

Om några år vet vi hur tidningsbranschen har överlevt. Vad vi ser nu är att hur musik- och filmindustrin INTE har nått domedagen, trots att de agerat så gammaldags. Släpp allt fritt som tidningarna har gjort har ju ännu inte prövats, att gammaldags hålla i har antagligen inte heller prövats fullt ut. Men än så länge kan man ju inte säga att deras strategi varit helt fel (även om den känns gammaldags och protektionistisk).

Inga enkla svar tycker jag finns varken på frågan om ipred eller rätt affärsstrategi;

Det finns inget ekonomiskt skyddsvärt för artisterna i dagens förslagsvärld så det finns inget skyddsvärt? Eller?

Och.

Håll på allt eller släpp allt fritt?


Åtgärder

Information

2 responses

1 02 2009
Ny webbplats för e-papper « Tidningsliv

[…] Anna Serner om ipred-motståndet. […]

8 02 2009
Veckan som gick gånger två - 5 och 6 at Same Same But Different

[…] årliga konferensen DagsVara gick av stapeln förra veckan. Anna Serner har bloggat lite här. Svenåke Boström har bloggat lite mer heltäckande om hela eventet i bloggen Tidningsliv. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: