Effekterna av Guilllou-debatten

2 06 2010

Igår kom äntligen avgörandet i Guillou-fallet. Som delaktig i Pressens Samarbetsnämnd vill jag inte kommentera innehållet, men jag tycker det är skönt att vi nu kan gå vidare och diskutera effekterna av den enorma publiciteten ärendet har fått.

Debatten om  Yrsa Stenius bedömning i frågan har varit het. Idag börjar en ny debatt. Om förtroendet för Stenius och PON är förbrukat och om man istället ska inrätta en Allmänhetens Medie Ombudsman. I det sistnämnda var Mattsson och Guillou eniga i morse i P1 Morgon.

Jag tycker debatten i sig har varit bra, och jag tycker Yrsa Stenius visar ett högt mått av sisu som orkat delta i så hög utsträckning. Något Pressens Opinionsnämnd borde följa. För det visar sig att debatten skapat högre kännedom om det pressetiska systemet. Ärendetillströmningen har ökat markant och det måste nog ses som något bra. Jag tror inte pressen under samma period publicerat mer känsligt material än tidigare. Det etiska systemet måste ha hög kännedom för att ha trovärdighet. Helst skulle man förstås se att debatten mer rörde innehållet i de anmälda ärendena än huruvida Stenius måste avgå p g a att PON fattat ett annat beslut än vad hon gjorde. I det senare håller jag inte alls med. Det är hela poängen med ett två-instans förfarande att man kan få fler vinklar på ett ärende. Jag vet också att många hävdar att förtroendet för Stenius i allmänhet är så förbrukat att hon borde avgå i förtid (hon ska ersättas den 1 mars 2011). Den samlade bedömningen i Pressens Samarbetsnämnd är att så inte är fallet.

Men vad som också kommit fram i denna debatt är ett önskemål om en Allmänhetens Medieombudsman. Om det vill jag framföra två saker.

  • Först och främst att jag fullständigt håller med, att vi startat ett arbete med att se hur ett sådant system skulle kunna inrättas. Till årsskiftet hoppas vi att vi ska vara klara med ett förslag, under resans gång kommer vi arrangera workshops och hearings. Den som vill komma med på inbjudningslista får gärna höra av sig.
  • Det andra är att Guillou-ärendet inte hade fått någon annan hantering i ett sådant system. Bedömningarna som en PO gör är subjektiva tolkningar av de pressetiska reglerna, samma sak skulle vara fallet med en MO som skulle följa medietiska regler. Man kan aldrig förutsäga hur reglerna ska tolkas, det är därför allmänheten kan anmäla en utgivares egen tolkning till en ombudsman. Och bedömningarna kommer aldrig få allas gillande. Det är spelets regler.

Åtgärder

Information

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: