Yttrandefrihetskommittén – YFK

1 11 2010

I förra veckan var jag inbjuden till ett seminarium för YFK, en grundlagsutredning som leds av fd JK Göran Lambertz.

Kommittén har lagt fram sitt del- och debattbetänkande, som innehåller tre förslag, på hur man ska göra TF/YGL teknikoberoende. De tre förslagen är:

  • Ansvarsmodellen – Man skyddas av grundlag om man har en ansvarig utgivare, oavsett form av yttrande.
  • Verksamhetsmodellen – Inriktad mot massmedieföretag och skyddar de som yrkesmässigt sysslar med medieverksamhet.
  • Ändamålsmodellen – Skyddar de yttranden med opinionsbildande, journalistiskt, konstnärligt eller litterärt ändamål.

På plats var alla juridiska högdjur, och min uppfattning var att alla egentligen hade samma inställning. Utredningen överbetonar svårigheterna med dagens ordning och pekade på ett antal problem med alla tre förslag.

Att Göran Lambertz verkar bestämd på att driva fram en nya grundlagsordning, trots att vi fortfarande är mitt i ett teknikskifte och trots de svagheter för yttrandefriheten som man då bygger in, är något förvånande. De närvarande betonade alla svagheterna i ffa Ändamålsmodellen, vars fundament skulle inbegripa att någon ska avgöra någon annans ändamål med sina yttranden för att se om skydd finns. Att Ändamålsmodellen över huvudtaget presenteras känns nästan som en dimridå för att få igenom någon av de andra modellerna. När delar av expertgruppen dessutom avslöjade att utredningen i sin helhet inte står eniga bakom de framlagda förslagen måste man fundera på varför Lambertz så envist vill laga något som majoriteten inte anser är trasigt?

Min tro är att Lambertz tycker tillämpningen av yttrandefrihetsgrundlagarna är svår, och att nätets möjligheter till brottslig verksamhet är stor. Resurserna från polis- och åklagarväsendet är helt enkelt för små för att komma åt allt förtal, hets mot folkgrupp osv som bedrivs där nu.

Anna Skarhed, ny JK efter Lambertz, tillhör dock den kritiska skaran och hon visade en lovande inställning. Hon menar att man nog måste vara beredd som JK att ta dessa svårigheter för att undvika risken med en försvagad yttrandefrihet. Vi får hoppas att riksdagen lyssnar till den högsta tjänsteman som ska bevaka yttrandefriheten. Annars riskerar vi lagstiftning som antingen blir en gräddfil för mediebolag men stänger ute vanliga medborgare från grundlagsskydd eller en lagstiftning som ändå inte hanterar de nya utmaningar som teknikutvecklingen innebär: som att yttrandefriheten kan bli beroende av operatörer eller att man lägger över delar av skyddet i allmän lag.

Fler risker än vinster i en ny grundlag alltså. Hoppas det var bara ett debattbetänkande.


Åtgärder

Information

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: