Efter att jag offentligt gick på The Guardians arpil-skämt har intressanta saker hänt.
Så här ser min besökstatistik på min blogg ut, piken är den 1 april…
Man kan alltså konstatera att jag fick direkt effekt i besöksstatistiken. Frågan infinner sig då om många besök är bra trots att jag uppenbarligen hade gjort bort mig. Jag tror att samma sak gäller för mig som för andra personer, varumärken eller företag. Det är hur man hanterar ”avslöjanden” som är avgörande hur trovärdigheten påverkas.
Alla kommentarer relaterade till mitt inlägg visar att det råder delade meningar om min fortsatta trovärdighet. Men som den störste kritikern till mig ”Sco” uttrycker; en gång är ingen gång men i längden är det inte OK med dålig källgranskning. Jag tror ”Sco” har rätt. Men under tiden blir det intressant att se om min första blåsning renderar ett konstant högre besöksantal, i så fall var det ju värt det.
Anna Serner 
Anna, om det normala antalet antalet besökare är så lågt som grafen ovan antyder bör du nog lägga ned bloggen helt och hållet. Om mindre än 100 personer om dagen är intresserad av vad du skriver kan det inte vara särskilt väl formulerat eller uttänkt. Som VD för TU har du rimligen viktigare saker att ägna din arbetstid åt.
/Chefen
Ja, det är ju upp till var och en att anse. Jag tycker det är värt det och tycker 70 läsare om dagen är ett helt OK snitt.